«АдмиралЪ». Такое кино я маналЪ

[Aranel-KES]

Вот и вышел на экраны «самый долгожданный» российский фильм года. Ах, лучше бы пиарщики и маркетологи не давали таких авансов. «Властелин колец» - более правдоподобный исторический фильм…

кстати

Кстати, о киноляпах в чистом виде я говорить не буду. Почти. Укажу лишь на один момент. Не будет офицер Российского флота подавать капитану линкора «Слава» рапорт о переводе на другой корабль посередине похода, за несколько минут до боя, не будет…

Трагедию низвели до уровня мелодрамы. Но мелодрама получилась статичной, как в любительском театре. Товарищи взялись за «Александра, нашего Васильевича, Колчака» и произвели пшик. И тем более издевательски смотрится в начале «картины» упоминание о 100-летии российского кинематографа. Век российского кино ознаменован такими показательными порнороликами как «Гитлер капут» и «Самый лучший фильм». Просмотренный «АдмиралЪ», конечно, кино более качественное, но…

Просмотрев «АдмиралЪа» мы так и не узнаем, почему именно Колчак стал Верховным Правителем России. Создатели фильма обошли этот момент лихим кавалерийским маневром. Был адмиралЪ, стал ПравителЬ. Почему, как, в чем заслуга в этом самого Колчака – из «фильма года» мы этого не узнаем.

В фильме Колчак как политический и военный деятель не показан. Все, на что сподобился режиссер – ярко отобразить взаимоотношения адмирала с Господом Богом. Молебны с участием Колчака изображены выпукло, слов нет. Но фильм-то не о религиозном фанатике…

Кстати, о вере и неверующих. Появление на экране Николая II не оправдано ничем. Создается впечатление, что сидящий на скамеечке и вручающий икону Государь – это не более чем дань канонизированному персонажу. По крайней мере, другие, кроме идеологических, основания для появления в фильме Николая на ум не приходят. Порадовало лишь то, что в роли Императора снялся не Михалков…

Равно как и противники Государя. О, бездарное изображение большевиков – отдельная тема. Единственная удача авторов – папироски, которые без конца смалят восставшие матросы. Мотивы, подвигнувшие балтийцев и черноморцев к восстанию, их эмоции, их мысли и действия провалены. Какие-то роботы в бушлатах и тельняшках расстреливают офицеров и адмиралов, какие-то статисты бунтуют на палубе. Не ищите у создателей «фильмы» ответа на вопрос, зачем и почему они это делают. Еще полчаса назад те же матросы «не щадили живота своего» и вершили подвиги за Русь Святую - и что же с ними случилось? Об этом у кинематографистов - ни звука…

Трагедию века низвели к дешевой мелодраме. Письма влюбленной героини на фоне батальных сцен смешны и раздражают. Возможно, имело смысл, пригласить к озвучке «картины» другую актрису… Глухой голос якобы любящей женщины под канонаду и вопли раненных себя не оправдал.

Да и не в этом беда! Герои не любят друг друга! Зрителю это становится очевидно с середины фильма! Их отношения статичны, БЕЗЖИЗНЕННЫ. Лиза Боярская смотрит все теми же восхищенными глазами на Хабенского все два часа. Колчак-Хабенский отвечает тем же. В их романе – не единого движения, ни дуновения ветерка. Замершее обожание. Ни малейшего движения чувств. Между ними ничего не происходит. Кричать «не верю!» хочется каждый раз, когда эта пара появляется на экране – а ведь перед нами, повторяюсь, мелодрама…

Отдельный низкий поклон сценаристам и режиссеру – мы не увидим не то что ни единой эротической сцены, но и не одного поцелуя – при жалкой пародии на роман, на любовь героев, это смотрелось бы особенно глупо.

Казалось бы, после провальной «Иронии судьбы-2» воссоединять на экране ТАКУЮ пару – риск еще тот, но авторы смело идут на этот риск. Результат – перед глазами сотен тысяч разочарованных зрителей.

Мелодрама не удалась. Эпическое полотно не получилось.

Фильм – местами по-голливудски зрелищный, признаю, но именно кажущаяся зрелищность подчеркивает его мелкоту. Простите за невольный каламбур, но самая глубокая сцена – винты «Сибирского стрелка», снятые из-под воды. А самая большая операторская «находка» - бьющийся на мелкие куски бокал.

… В распространенном в Интернете анонсе фильма зачем-то упоминается о том, что Александр Васильевич Колчак был полярным исследователем. Не ищите в фильме ни малейшего намека на эту строку в его биографии. Пиарщики и маркетологи не удосужились просмотреть то, что вынуждены рекламировать...

… На афише мы видим струйку крови, стекающую из уха Хабенского-Колчака. По идее, этот кадр должен показать, что у героя лопнула барабанная перепонка. Не ждите этого момента в фильме. Он спрятан. Пиарщики, работая на аутсорсинге, опять перестарались…

… Ни слова о легендарном золотом запасе, вывезенном Колчаком…

… Прямое указание о расстреле адмирала исходило от Ленина – исторический факт. Но Ленина в картине нет. Как я уже писал, большевики как историческая сила безлики. А ведь это, как минимум, странно…

… Чехи, французы и хохлы («второй украинский полк») – предатели. На то и фильм российский. Кто бы сомневался…

… А украинские субтитры ужасают своей безграмотностью…

…И тем более дико выглядит в постскриптуме попытка провести параллель с «Войной и миром» Бондарчука. Дело даже не в том, что сцена эта глубоко бездарно, безнадежно надумана и отвратительно снята. Рискнуть сравнивать «Войну и мир» с «АдмираломЪ» мог только человек, начисто лишенный вкуса.

ЗЫ: Генерал Каппель, действительно с душой сыгранный Безруковым, из фильма тоже выпал. Претензии на эпичность «полотна» так и остались претензиями. Перед нами – дешевая мелодрама. С ужасом думаю о возможном «шедевре» «ДеникинЪ». Хотя, разве после «Тихого Дона» есть чем удивить?